¿Quieres denunciar al Estado Español por permitir las tácticas mafiosas de la SGAE? Pues entra

ATENTOS, QUE SE ESTÁ COCIENDO ALGO MUY GORDO:

http://www.internautas.org/html/5944.html

Competencia acusa a la SGAE de tarifas abusivas

Monopolio, falta de transparencia, fijación unilateral y abuso de tarifas, ineficiencia... Éste es el diagnóstico recogido en un informe que ultima la Comisión Nacional de Competencia (CNC) sobre las entidades de gestión

15-01-2010 - C. David Carrón / La Razón .- La Comisión Nacional de Competencia (CNC) ultima un informe sobre las entidades de derechos de autor cuya elaboración comenzó en octubre de 2008 por iniciativa del propio organismo. Durante este tiempo han analizado, entre otros muchos documentos, la maraña de reclamaciones que sufren algunas de ellas por parte de diversos gremios. Los expertos de este organismo independiente, aunque adscrito al Ministerio de Economía, han detectado diversas prácticas contrarias a la libre competencia en el funcionamiento de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), según han informado a LA RAZÓN personas cercanas a la investigación.

Un catálogo desfasado

Entre ellas, destaca «la falta de transparencia en el repertorio»; como se ha venido denunciando la entidad recauda de manera «preventiva», es decir, inlcluso en aquellos actos o locales en los que no se difunden obras contenidas en su repertorio. Son recurrentes las quejas de letrados de algunos establecimientos hoteleros, sque, en este caso, deben demostrar su inocencia para lograr que SGAE les reembolse la cuantía recaudada.

El catálogo de la entidad es público; sin embargo, la CNC ha encontrado dificultades para su consulta, pues no existe una relación de todos los contenidos, sino que es necesaria la búsqueda obra por obra. Estos y otros motivos han llevado al organismo inspector a otra conclusión: la «ineficiencia» de la gestión de la organización regida por Eduardo Bautista, a pesar de que el dirigente presume de haber multiplicado por quince los ingresos durante su mandato. La obsesión de la entidad por llegar a todos los rincones la ha llevado al colapso; así, según los auditores, se encuentra en este momento «sobresaturada».

Siete entidades más

No acaban aquí las objeciones al funcionamiento de la sociedad de gestión, que también afectan, aunque de manera parcial, a otras siete entidades que han sido objeto de esta larga investigación: Asociación de gestión de derechos intelectuales (Agedi), Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión (Aisge), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda), Artistas Intérpretes y Ejecutantes Entidad de Gestión (AIE), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Centro Español de Derechos Reprográficos (Cedro) y Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (Vegap).

«La fijación unilateral de tarifas» es también criticada por los miembros de la CNC: «Existe una falta de control total, pues son las entidades de gestión quienes fijan la cuantía en la mayor parte de los casos sin negociar con otros sectores y tan sólo tienen la obligación de informar de ellas al Ministerio de Cultura», señalan desde la Comisión. Es decir, el organismo denuncia lo arbitrario de que se cobre, por ejemplo, un 10 por ciento del presupuesto de los conciertos gratuitos o 17,19 euros mensuales para bares de 50 metros cuadrados que tengan televisión y música ambiente sin una negociación previa. Se considera que además de esta discreccionalidad existe en algunos casos «abuso en las tarifas», según han constatado en las reclamaciones de algunos hosteleros, entre otros.

Expendientes sancionadores

Esta situación es más grave aún en ámbitos como al que señalamos, pues, como subrayan los especialistas de la Comisión, la entidad de gestión actúa, en la práctica, en régimen de «monopolio»; es decir, nadie puede acudir a otra entidad si no le satisfacen los «precios» de SGAE porque no existe esta alternativa; lo que, por definición, está en contra de los principios de una institución como la CNC, que debe velar por el libre mercado. Según las previsiones del organismo, la semana que viene el Consejo podría aprobar la versión definitiva del informe elaborado durante más de trece meses por sus técnicos. Después, por cortesía institucional, se remitirá al Ministerio de Cultura y también a los demás organismos que han colaborado en su elaboración. Se hará público en su totalidad a finales de este mes de enero. A diferencia de los expedientes sancionadores, este informe no es vinculante. Eso sí, el organismo tiene la capacidad de impugnar ciertas decisiones ante los juzgados de lo contencioso-administrativo, una circunstancia que todavía no ha ocurrido y que, en esta ocasión, tampoco sucederá, pues la ley es favorable a las entidades de gestión. Miembros de la CNC reconocen en privado que el verdadero problema es que la legislación permite estos «abusos» de las sociedades de gestión.

En diversas sesiones de la Comisión de Cultura del Parlamento español en esta y otras legislaturas se han reclamado por parte de algunos grupos políticos medidas que favorezcan la transparencia de las entidades de gestión, pero la mayoría socialista ha impedido que se tomen medidas concretas.

«Cultura debe intervenir»

Los trabajadores de la SGAE exigieron ayer al Ministerio de Cultura que «intervenga» ante la «alarmante situación» que vive la entidad. Según el escrito que entregaron a Ángeles González-Sinde, la sociedad se está hipotecando con «proyectos desproporcionados» y, a la vez, prepara el despido del veinte por ciento de sus empleados. En concreto, citaron las inversiones inmobiliarias y la creación de empresas con ánimo de lucro como los proyectos que más amenazan su futuro. «Dada la situación, solicitamos la intervención de este Ministerio mediante las auditorías externas e independientes que usteden consideren necesarias», reclama el escrito de los trabajadores, que no descartan llevar sus denuncias a otras instituciones, informa G.S.

Historial de sanciones

No es la primera vez que la CNC se preocupa por la gestión de los derechos de autor en España; ya que en su historial hay varias sanciones contra el «modus operandi» de estas entidades. El pasado agosto impuso una multa de 770.000 euros a la entidad Artistas, Intérpretes y Ejecutantes (AIE) por haber exigido a Telecinco unas tarifas generales «inequitativas y discriminatorias». En julio de 2008 abrieron expediente sancionador a ta entidad y a Aisge por «posible abuso de su posición de dominio en el mercado» que aún está por resolver. La entidad de gestión de los productores fonográficos también sufrió un expediente sancionador por la misma causa a petición de las televisiones privadas. SGAE tampoco ha sido ajena a este tipo de inspecciones, pues ha sufrido denuncias, entre otros, de la Asociación de Promotores Musicales de España (APM).

¿Y cuál ha sido la reacción de David Bravo y Javier de la Cueva ante este informe? Pues demandar al Estado:

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010338.html

20 de Enero de 2010
Denuncia contra el Estado español por el monopolio de las entidades de gestión
“El que sabe no habla, el que habla no sabe”

Con esta frase del Tao Te Ching quisiéramos David Bravo y Javier de la Cueva invitar a los ciudadanos a compartir con nosotros una acción jurídica contra el Estado español por vulneración de la normativa comunitaria.

El informe publicado ayer “Sobre la gestión colectiva de los derechos de la propiedad intelectual” de la Comisión Nacional de la Competencia, manifiesta con total rotundidad que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española "la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio".

Con la intención de que España cese en la conducta presuntamente infractora que se describe en ese informe, hemos redactado la correspondiente denuncia que ponemos a disposición de todos los ciudadanos que quieran sumarse a su interposición.

La invitación a la ciudadanía a participar en acciones legales libres utilizando la Red, nació el 30 de agosto de 2003 cuando se puso a disposición de todos unos procedimientos libremente utilizables. El primero de ellos se dirigió contra el canon en los soportes digitales, hoy pendiente de sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Si bien fueron muchas las voces que se alzaron contra el canon, pocas personas decidieron luchar jurídicamente contra el mismo, a pesar del procedimiento fácil y gratuito del que se disponía.

Posteriormente y tras la sentencia de Ladinamo, nacieron los procedimientos en defensa del Copyleft y somos líderes mundiales en resoluciones favorables. Luego llegaron las webs de enlaces, con la liberación de la nota para la vista de las medidas cautelares contra Sharemula y la liberación que ahora estamos llevando a cabo en favor de nuestros compañeros abogados y sus clientes de los escritos que hemos utilizado en su defensa. Después, vino la contestación de la Revista Cultural Quimera a la demanda de la SGAE que fue utilizada por la defensa de la CNT para obtener una sentencia absolutoria en la demanda que le interpuso tal entidad.

El método ha demostrado ser eficaz y por eso ahora queremos presentar la siguiente acción legal, animándoos a interponerla. La pregunta que todos se hacen tras el Manifiesto es la de ¿y ahora qué?

El problema que tienen las palabras es que se las lleva el viento. Si el canon cae, no es por la campaña de Todos contra el canon, sino por una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Lo que hace falta es el ejercicio efectivo de los derechos, porque las voces ya sobran cuando comienzan a ser sospechosas de su vacuidad e impostura: el que sabe no habla y el que habla no sabe.

El procedimiento que ofrecemos es gratuito y no cabe condena en costas. Consiste en denunciar ante Europa los abusos que estamos sufriendo de manos de los sucesivos gobiernos en el campo de la propiedad intelectual. No lo decimos nosotros, nos lo dice el informe de la Comisión Nacional de la Competencia que ha salido a la luz pública ayer, y que para los que nos dedicamos a la propiedad intelectual ha supuesto una cura de humildad porque nos ha demostrado lo poco que sabemos. Si bien ese Informe es la base y el fundamento de nuestra denuncia, tenemos otra razón, que nos da un ilustre jurista, John Rawls, quien en su Teoría de la Justicia señalaba lo siguiente:

"La responsabilidad no recae en los que protestan, sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad justifica tal oposición, porque emplear el aparato coercitivo del Estado para mantener instituciones manifiestamente injustas es una forma de fuerza ilegítima a la que los hombres tienen derecho a resistir".

Para interponer la denuncia basta con que rellenéis la plantilla que se halla en los enlaces que señalamos más abajo. En la misma figuran las instrucciones. Sólo os costará un paseo a una oficina de Correos y el importe de una carta certificada.

Lo verdaderamente importante de la Red es cuando cristaliza en el territorio físico. Si no ejercemos nuestros derechos mediante acciones legales y simplemente gritamos, siempre seremos víctimas del poder.

David Bravo y Javier de la Cueva, abogados

Y el enlace para descargar la plantilla:
Plantilla

Os animo a todos a interponer dicha denuncia. Si tenéis alguna duda, no dudéis en preguntar en el blog de David Bravo.

Con dos cojones, como debe ser. A ver si la gente se va dando cuenta de que la SGAE es una puta mafia.

Eso si, me parece muy rara una denuncia ante el Estado. Yo he estudiado que el incumplimiento de una norma comunitaria se tiene que denunciar en un juzgado español y ante un juez español, porque están obligados a cumplir las normas comunitarias basandose en una serie de principios. Denunciar ante la Unión Europea debería ser como mucho un recurso, habiendo agotado antes la via interna. Además el organismo ante el que debería ir el recurso debería ser el Tribunal de Justicia de Luxemburgo, y no la Comisión Europea, que es un órgano donde los politicos toman ciertas decisiones, no son jueces que hagan juicios, no le veo mucho sentido.

Aparte de que ese modelo de denuncia no lo veo completo ni correcto. Los modelos de demanda que yo he hecho en clase están más elaborados que ese. En ese modelo no aparece que ningún abogado represente al demandante, y no lo se, pero dudo que una denuncia de ese calibre no requiera de asistencia técnica de abogado. Luego no distinguen los antecedentes de hecho, de los fundamentos de derecho sustantivo, que es esencial en cualquier demanda. Aparte que el "suplico", que es lo más importante de la demanda, ponen "solicito", que no es lo que se pone, y está incompleto, no piden que sentencia quieren, ni piden que se estime el recurso ni nada, es un modelo malisimo, que a mi me lo suspenderian si entrego algo así.

Vale, lo he vuelto a releer, y eso no es una denuncia propiamente dicha, sino es una especie de "recolección de firmas" por asi decirlo, para que estimen el recurso que previamente han interpuesto esos dos abogados. A lo que tampoco le veo mucho sentido, porque eso no debería influir en la sentencia. La verdad es que mirando mis apuntes de derecho comunitario (que por cierto, ayer salió la nota y he aprobado la asignatura jeje) no consigo entender que sentido tiene todo esto, es que se contradice con mis apuntes por todas partes.

Enhorabuena por aprobar.

De todos modos, ¿serviría de algo el mandarlo? Porque yo tengo intención de hacerlo a menos que no vaya a valer para nada.

Yo creo que no serviría de nada, igual me equivoco, no soy un experto en derecho comunitario, pero con los conocimientos que he aprendido en la asignatura, no veo que sirva para algo.

Pues vaya.

Pero a ver. No se necesitan firmas. La denuncia está hecha. Y además ha sido admitida por la Audiencia, o lo que sea, no me acuerdo.

El informe publicado ayer “Sobre la gestión colectiva de los derechos de la propiedad intelectual” de la Comisión Nacional de la Competencia, manifiesta con total rotundidad que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española "la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio".

Los han denunciado por monopolio. Más o menos. Es lo que dijeron en los telediarios y salió en los periódicos hace no mucho.

Una de las fuentes.


A parte de eso, también están intentando que se admita a trámite una denuncia contra la actual ministra de cultura. La Sinde, o Sindle, vamos, la de la prohibición de Saw y guionista de la maravillosa Mentiras y Gordas (sale en tetas la cubana esa, así que para mí, es una película maravillosa).
Y la denuncian porque es amiga de IOSU!!! ... qué no, hombre, la denuncian porque no es imparcial, por conflicto de intereses, porque viene del mundo del cine, y la muy h... de p... está demostrando cada día que, efectivamente, no es imparcial en absoluto. Pero cuidado...que el Psoe es un gran partido no?????

Exactamente Celer, tu lo has dicho, no es una denuncia porque ya está echa, sin embargo en el modelo pone que denuncias al Estado español, no tiene sentido. Y claro que no hacen falta firmas, por eso tampoco le veo sentido a esto, porque no es otra cosa que un apoyo para reivindicar que admitan la denuncia, que es lo mismo que recoger firmas, porque además en ese documento obviamente hay que poner los datos personales, asi que a efectos es una firma en plan elaborada.

Admitir un recurso es sinonimo de que te dan la razón (no confundir con tramitar, que simplemente significa que se hace un juicio, independientemente de la sentencia), con lo cual no haria falta ir a ningun órgano de la UE si la audiencia nacional lo hubiera admitido.

dios escribió: la denuncian porque es amiga de IOSU!!!

¡Mierda, han descubierto mis contactos con el ministerio y con el GRAPO! ¡Jamás me cogeréis con vida, antes me beberé esta botella de Blurs que tengo aquí!

Jajajajajajjafschhhh¡Agh!fschhhh¡Quema!

Iosu escribió:

dios escribió: la denuncian porque es amiga de IOSU!!!

¡Mierda, han descubierto mis contactos con el ministerio y con el GRAPO! ¡Jamás me cogeréis con vida, antes me beberé esta botella de Blurs que tengo aquí!

Jajajajajajjafschhhh¡Agh!fschhhh¡Quema!

Javier 88 escribió:Admitir un recurso es sinonimo de que te dan la razón (no confundir con tramitar, que simplemente significa que se hace un juicio, independientemente de la sentencia), con lo cual no haria falta ir a ningun órgano de la UE si la audiencia nacional lo hubiera admitido.

Aaaaamigo...creo que entonces está mal escribir en los periódicos, se ha admitido a trámite. Porque entonces se lía la gente. Porque creo que ponían eso...malditos medios de comunicación!!! Os odio....a vosotros...y a Iosu!

Los medios de comunicación, sobre las cosas que yo entiendo, siempre dicen paridas. Pradini también opina igual sobre las cosas que dicen que el entiende, también dice que sueltan muchas paridas.

Decir "admitido a trámite" no es incorrecto en algunos casos. Por ejemplo, si los plazos administrativos de una solicitud, instancia, acto administrativo, recurso, etc han caducado, y tienes alguna justificación que esté tipificada en la ley como válida y cree una excepción, entonces se puede decir que lo han admitido a trámite, porque en principio no se podía tramitar. Pero cuando en los medios de comunicación dicen "admitido a trámite" como quien dice hola, refiriendose a un trámite normal y corriente como son el 99% de los casos, entonces lo emplean mal, es una redundancia, porque tienen la obligación de tramitar todo. Decir admitido a secas es sinonimo de decir estimado.

De todas formas, si la audiencia nacional lo hubiera tramitado, para que hayan recurrido en la UE, tiene la audiencia nacional que haber desestimado primero su demanda. No pueden tramitarla en dos sitios a la vez. En los casos de incumplimiento de norma comunitaria, lo primero es exigir al juez español que se cumpla la ley comunitaria, invalidando la ley interna, si no lo hace, entonces se acude a la UE. Aunque esto ultimo que acabo de explicar lo he simplificado tanto, que en realidad no está bien explicado, hay 3 tipos de cesión de competencias, cada uno con sus supuestos y sus formas de resolverlos, y no se a cual de los tres supuestos pertenece este caso, y no me apetece explicarlos todos XD es una parrafada, y ahora no me acuerdo bien, tendría que copiarlo de mis apuntes y no me apetece nada, además que estoy ocupado estudiando constitucional, solo estaba haciendo un pequeño parón XD.

Hola, después de bastante tiempo.

Se trata de una denuncia colectiva ante el tribunal de competencia de la unión europea. Y no, no se necesitan adhesiones pero el hecho de unirse hace más probable que Europa se lo tome en serio.

Conviene recordar que, hasta la fecha, David Bravo no ha perdido ni un sólo juicio relacionado con derechos de autor y que la denuncia se presenta gracias a un informe del tribunal de competencia que señala esa posible posición monopolista. Y el gobierno no tiene forma de parar esto porque es europeo.

Se puede establecer un paralelismo con la situación de las telecomunicaciones en España. Telefónica tiene un monopolio, y la CMT (teóricamente la encargada de impedir esto) es afín al gobierno al igual que telefónica. La CMT sólo finge que se preocupe de cara a Europa para evitarle a timofónica multas millonarias.

Bien, pues Orange denuncio directamente ante el tribunal de competencia de la UE y esto le costó mucho dinero a telestafa. La posibilidad de contratar línea con otros operadores se debe a que tele$$$fónica fue forzada por la CMT a realquilar sus líneas para evitar otra sanción millonaria.



En resumen, estas cosas funcionan porque los organismos que intervienen SÍ son independientes, y nos meros brazos del gobierno.

Un pequeño inciso legal. Todo está muy bien explicado en la web de David Bravo:


P. ¿Cómo es el procedimiento posterior?

R. Se inicia el procedimiento previsto por la normativa comunitaria y que básicamente consiste en lo siguiente:

1. Si la Comisión Europea considera que se pudiera estar vulnerando el Derecho comunitario, enviará al Estado español una carta de emplazamiento para que éste haga sus alegaciones.

2. Ante la contestación que la Comisión reciba del Estado o si esta contestación no existe, la Comisión podrá emitir un dictamen que remitirá al Estado, proponiéndole las rectificaciones necesarias.

3. Si el Estado no se compromete a corregir las infracciones, la Comisión Europea podrá acudir ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que éste decida si existe infracción.


http://www.filmica.com/david_bravo/

"El que sabe no habla y el que habla no sabe"

El fantasma de la opera escribió:Hola, después de bastante tiempo.

Se trata de una denuncia colectiva ante el tribunal de competencia de la unión europea. Y no, no se necesitan adhesiones pero el hecho de unirse hace más probable que Europa se lo tome en serio.

Conviene recordar que, hasta la fecha, David Bravo no ha perdido ni un sólo juicio relacionado con derechos de autor y que la denuncia se presenta gracias a un informe del tribunal de competencia que señala esa posible posición monopolista. Y el gobierno no tiene forma de parar esto porque es europeo.

Hola otra vez, gracias por tu respuesta. Ahora creo que tengo las cosas algo más claras. La denuncia no es ante la Comisión Europea, como entendía con los datos que estaban posteados, sino ante un tribunal, que es lo que tiene sentido. Y la "denuncia" colectiva va a la Comisión Europea, pero no como parte en el proceso judicial, no como actores del proceso, sino como reivindicación ante los políticos europeos. Con lo cual no es estrictamente una denuncia colectiva, porque según he estudiado en procesal, para eso tendríamos todos que poner una denuncia mas elaborada (como la que han echo esos dos abogados) ante el tribunal de competencia, para que aplicando el principio de economía procesal, se juntaran todas en una misma denuncia. Desde un punto de vista técnico no lo veo una denuncia estrictamente, es un apoyo a la única denuncia echa por esos abogados.

El fantasma de la opera escribió:Un pequeño inciso legal. Todo está muy bien explicado en la web de David Bravo:


P. ¿Cómo es el procedimiento posterior?

R. Se inicia el procedimiento previsto por la normativa comunitaria y que básicamente consiste en lo siguiente:

1. Si la Comisión Europea considera que se pudiera estar vulnerando el Derecho comunitario, enviará al Estado español una carta de emplazamiento para que éste haga sus alegaciones.

2. Ante la contestación que la Comisión reciba del Estado o si esta contestación no existe, la Comisión podrá emitir un dictamen que remitirá al Estado, proponiéndole las rectificaciones necesarias.

3. Si el Estado no se compromete a corregir las infracciones, la Comisión Europea podrá acudir ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que éste decida si existe infracción.


http://www.filmica.com/david_bravo/

"El que sabe no habla y el que habla no sabe"

Muy buen aporte, eso es una de las tres variantes que tengo en mis apuntes sobre incumplimiento de la norma comunitaria. Supongo que esa será la variante que sirva para este caso.
PD: con el Tratado de Lisboa, desde diciembre ese tribunal (y un monton de cosas mas) ha cambiado de nombre, ahora se llama Tribunal de Justicia de la Unión Europea, porque la palabra "comunitario" y sus derivados, ahora es incorrecta, y ha desaparecido.

El fantasma de la opera escribió:Hola, después de bastante tiempo.

Se trata de una denuncia colectiva ante el tribunal de competencia de la unión europea. Y no, no se necesitan adhesiones pero el hecho de unirse hace más probable que Europa se lo tome en serio.

Conviene recordar que, hasta la fecha, David Bravo no ha perdido ni un sólo juicio relacionado con derechos de autor y que la denuncia se presenta gracias a un informe del tribunal de competencia que señala esa posible posición monopolista. Y el gobierno no tiene forma de parar esto porque es europeo.

Hola de nuevo!!!
Bienvenido a tu foro!

Javier 88 escribió:

El fantasma de la opera escribió:Un pequeño inciso legal. Todo está muy bien explicado en la web de David Bravo:


P. ¿Cómo es el procedimiento posterior?

R. Se inicia el procedimiento previsto por la normativa comunitaria y que básicamente consiste en lo siguiente:

1. Si la Comisión Europea considera que se pudiera estar vulnerando el Derecho comunitario, enviará al Estado español una carta de emplazamiento para que éste haga sus alegaciones.

2. Ante la contestación que la Comisión reciba del Estado o si esta contestación no existe, la Comisión podrá emitir un dictamen que remitirá al Estado, proponiéndole las rectificaciones necesarias.

3. Si el Estado no se compromete a corregir las infracciones, la Comisión Europea podrá acudir ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que éste decida si existe infracción.


http://www.filmica.com/david_bravo/

"El que sabe no habla y el que habla no sabe"

Muy buen aporte, eso es una de las tres variantes que tengo en mis apuntes sobre incumplimiento de la norma comunitaria. Supongo que esa será la variante que sirva para este caso.
PD: con el Tratado de Lisboa, desde diciembre ese tribunal (y un monton de cosas mas) ha cambiado de nombre, ahora se llama Tribunal de Justicia de la Unión Europea, porque la palabra "comunitario" y sus derivados, ahora es incorrecta, y ha desaparecido.

Por cierto dos cosas:


1. Lo siento por la firma, pero no sé cómo reducirla. Si alguien lo sabe se lo agradecería porque no quiero quitármela pero tampoco quiero que cada mensaje mío ocupe una página entera...


y...do...wait for it....s!!


(o sea)

2. Con este post estáis acercáandoos peligrosamente a lo que viene siendo un foro serio...yo lo dejo caer...pero el que sabe sabe...y el que no...a ADE. Y punto.

Iosu escribió:

¿¿¿¡¡¡QUE HACE ESE TIPO CON EL CORTATODO???!!!

Mira mi huevo.

JAJAJJAJAJAJJAJAJAJ, no puedo parar de reirme , este tio saldra en algun proximo relato, si esque tengo inspiracion para alguno, porque entre que estoy ocupado con los estudios y preparando El casino de Satan..

Punto 1: ese video es super gracioso jajajajajajaja, como me he reido jajajajaja. Pero eso debería ir en el post de youtube poop (aunque no sea un poop estrictamente), y no en el post mas serio que hemos conseguido hacer en todo el tiempo que llevamos con este foro.

Punto 2: se me ocurre que para hacer más pequeña tu firma, Celer, podrías bajar la resolución de la fotografía con el office picture manager, que todo el mundo lo tiene instalado en su PC porque viene con el office (mierda, tu tienes mac y Iosu linux), o con otro programa que sirva para reducir la resolución de una foto. Entonces borras tu actual firma, y pones como nueva firma la foto que has reducido la resolución, entonces aunque se ponga a tamaño natural no importaría porque seria mucho mas pequeña, depende de cuanto bajes la resolución. ¿Se ha entendido bien?

Javier 88 escribió:Punto 1: ese video es super gracioso jajajajajajaja, como me he reido jajajajaja. Pero eso debería ir en el post de youtube poop (aunque no sea un poop estrictamente), y no en el post mas serio que hemos conseguido hacer en todo el tiempo que llevamos con este foro.

Punto 2: se me ocurre que para hacer más pequeña tu firma, Celer, podrías bajar la resolución de la fotografía con el office picture manager, que todo el mundo lo tiene instalado en su PC porque viene con el office (mierda, tu tienes mac y Iosu linux), o con otro programa que sirva para reducir la resolución de una foto. Entonces borras tu actual firma, y pones como nueva firma la foto que has reducido la resolución, entonces aunque se ponga a tamaño natural no importaría porque seria mucho mas pequeña, depende de cuanto bajes la resolución. ¿Se ha entendido bien?

No, no me he enterado pero lo voy a intentar.