Queremos nuevos rangos

DabidGuty escribió:Propongo nuevo rango:

Troll de la Güikipedia



Dedicado con amor, a Iosu y a tío 5, por trolear en la Güikipedia

Lo añadiré

Juas juas, ahora soy un famoso historiador

mucho mejor que boca-boca fanboy ¬¬

Bueno, de esto ya se habló, y al final no era lo que yo pensaba

XP

Que no pilles las coñas de los rangos no significa que sean malos, Boca boca fanboy viene a ser la coña por todos esos capullos fanáticos , algunos de la cuadrilla que les dieron en su día por ir a ese antro.

Gandalf escribió:Que no pilles las coñas de los rangos no significa que sean malos, Boca boca fanboy viene a ser la coña por todos esos capullos fanáticos , algunos de la cuadrilla que les dieron en su día por ir a ese antro.

Vamos a ver, esto vale para cualquier tema:
Las cosas no son buenas o malas. Las cosas le parecen a uno buenas o malas.
A mi hay rangos que no me gustan, ni eso lo convierte en malo, ni el que a otro le guste lo convierte en bueno. Simplemente es malo o bueno para alguien.
Que una mayoría apoye algo, tampoco lo hace bueno.

Y repito para que quede muy claro NO HAY COSAS BUENAS Y MALAS

He dicho.

DabidGuty escribió:
Y repito para que quede muy claro NO HAY COSAS BUENAS Y MALAS

http://perso.wanadoo.es/nawalmm1b/diferencia_entre_lo_bueno.htm

¿Entonces si mañana le meto la paliza a un tío por la calle y le robo la cartera no es malo verdad? , en todo caso le parecerá malo a la policía jajajajajaja.

Y por que tendía que ser sistemáticamente malo.

Creo que te gusta la filosofía, puedes pensar en ello. Todo lo que ocurre en el mundo es porque en algún momento es bueno para alguien, aunque eso no quiera decir que sea bueno para otro.

Penes, digo

La verdad que una vez pense en algo similar , me gustan tus planteamientos

Me alegro de que te gusten.

No en serio, es toda una alegría.

Me haces sentir muy alegre.

Te quiero

Besos

¿Follamos?

Creo que javier se apunta aun trio.

En estos casos filosóficos yo apoyo el imperativo categórico de Kant. Y como estoy harto de estudiar en administrativo, el interés general (pero respetando los derechos fundamentales). También se dice que tus derechos terminan donde empiezan los de otro, así que robarle la cartera al alguien definitivamente es malo.

Ética y moral.

Yo no voy tanto a si hay derecho a que te hagan algo, o a si algo es bueno o no.

Solo quiero dejar claro que no hay nada bueno ni nada malo.

Solo hay cosas.





¿Cosas nazis?

No vamos a quitarte mérito o razón, Guty, porque tu filosofía es muy respetable, es lo que decía gente como Nietzche o William Shakespeare, aunque Nietzche estaba loco jaja. El caso es que es un planteamiento interesante y nada vanal.

Yo estoy de acuerdo con ese planteamiento, aplicado al reino animal por ejemplo, donde se sigue la ley de la naturaleza, los animales grandes se comen a los pequeños, y eso no es bueno ni malo, simplemente es la cadena de la vida, y es necesario que ocurra. Pero en el mundo humano, donde existe una sola especie (no nos comemos los unos a los otros, a no ser que sea el último recurso para sobrevivir) y al ser una especie dotada de raciocinio, tenemos la capacidad intelectual que los animales no tienen, para juzgar si algo está bien hecho o mal hecho (en esa circunstancia concreta). No hay muchas cosas buenas o malas en sí mismas y absolutas, pero las circunstancias que rodean ese hecho sí que lo convierten en bueno o malo, según pienso yo. Y cuando hablo de bueno o malo me refiero a que es bueno o malo para el interés general de las personas, porque para el que hace algo malo, seguro que para él es bueno, y por eso lo hace (como robar, por ejemplo), pero la conducta en sí misma es mala en un pensamiento sano y neutral a la situación, solo que para el que lo hace, le reporta un beneficio bueno para él, pero eso no supone que la conducta sea buena, porque la otra parte sale perjudicada. Para que una conducta sea buena, tiene que satisfacer de forma equilibrada a todas las partes implicadas, en mi opinión. Si vas a producir un perjuicio mayor a terceros, que el beneficio que se obtiene, esa conducta desequilibraría la balanza hacia el mal, en mi opinión, y al revés en la circunstancia contraria. En otras palabras, el mecanismo para llevar a cabo la conducta, la convierte en buena o mala, según creo yo.

Nietzsche estaba loco, Freud pensaba solo en sexo .. no reduzcas a estos autores a conceptos tan simplistas . y por cierto si queréis ahora jugar a los filósofos ¿por que no abrís otro post?

Yo no pretendo jugar a los filosofos, solo expongo lo que pienso, sin creerme un filósofo ni nada. Y ya tuvimos una discusión hace tiempo con lo de Freud y el sexo y no me apetece repetirla con Nietzsche, simplemente es sabido y reconocido que Nietzsche pasó loco los últimos años de su vida, y recibió tratamiento psiquiátrico en varias clínicas. Y eso es lo que he dicho, que Nietzsche estaba loco... porque lo estaba. Seguramente tu sabrás muchas mas cosas de Nietzsche que yo, porque lo estas estudiando, pero lo que he dicho sobre él es cierto, no se porque te ha molestado. Y no hemos abierto un nuevo post simplemente porque ha surgido aqui la discusión, y que yo sepa no se pueden trasladar post individuales de un tema a otro, si alguien sabe, que me lo diga

En todos los temas de este foro se acaba discutiendo sobre algo que poco o nada tiene que ver con el tema original.

La mayor parte de las veces se acaba hablando sobre como descargarse juegos en los que violar niñas.

Javi: De haber querido poner algo en serio no habría añadido una imagen del serious cat , es decir que lo decía con todo el tono de broma posible, de haber querido decir algo en serio me hubiera encargado de hacerlo ajajjajaja

ah vale jajajajja perdona